怒りのキューバ｜1964年映画のあらすじ・テーマを解説！ミハイル・カラトーゾフ長回しが凄すぎる

『怒りのキューバ（Soy Cuba）』は、
1964年に製作されたソ連・キューバ合作映画。

監督は、
1958年のカンヌ国際映画祭で
パルム・ドールを受賞した
『鶴は翔んでゆく』の
ミハイル・カラトーゾフ。

そして、映画史に残る
驚異的なカメラワークを生み出したのが、
撮影監督セルゲイ・ウルセフスキーだ。

脚本には
ソ連の詩人エフゲニー・エフトゥシェンコと、
キューバの作家・脚本家
エンリケ・ピネダ・バルネットが参加している。

物語の舞台は、
バティスタ独裁政権下にあった1950年代のキューバ。

一人の主人公を中心にした物語ではなく、
娼婦、農民、学生、革命に
巻き込まれていく人々など、
異なる立場の人物たちを描く
四つのエピソードによって構成されている。

そして、
それぞれの物語が次第に
一本の大きな流れへと収束していく。

それは、

という物語である。

映画には、
キューバそのものを擬人化したような
女性のナレーションが登場する。

「私はキューバ」。

その声に導かれながら、
観客は革命前夜のキューバを目撃することになる。

バティスタ独裁政権とは？

『怒りのキューバ』を理解するためには、
まず当時のキューバ社会を知っておきたい。

キューバは1902年に
共和国として独立したが、
その後もアメリカは
キューバの政治・経済に強い影響力を持ち続けた。

1952年、
フルヘンシオ・バティスタが
軍事クーデターによって政権を掌握。

憲法を停止し、独裁的な統治を開始した。

当時のキューバでは、
砂糖（サトウキビ）産業をはじめとする主要産業に
アメリカ資本が大きな影響力を持っていた。

さらに首都ハバナには
カジノ、ホテル、ナイトクラブなどが立ち並び、
アメリカ人観光客を対象とした歓楽街が発展していた。

しかし、
華やかなハバナの裏側には、
深刻な貧困と経済格差が存在していた。

つまり、
「一部の人々が享受する華やかなキューバ」
と「貧困に苦しむ大多数のキューバ人」
という二つの世界が存在していたのである。

『怒りのキューバ』は、
まさにこの社会の矛盾を映像に刻み込んでいく。

 

あらすじ――ネタバレなしで見る『怒りのキューバ』

『怒りのキューバ』は、
四つのエピソードから構成されている。

それぞれの主人公は異なる。

しかし、
彼らの人生を追っていくと、
革命前夜のキューバ社会そのものが
浮かび上がってくる。

第1話    マリア

最初に登場するのは、
ハバナの貧しい地域で暮らす若い女性マリア。

彼女は「ベティ」という名前で
娼館やナイトクラブで働いている。

一方、
恋人のルネとの間には、
いつか普通の生活を送りたいという夢がある。

しかし、
観光客で賑わう華やかなハバナの街には、
彼女たちのような貧しい人々の
人生を踏みにじる現実が存在していた。

ここで描かれるのは、
単純な「悪人と善人」の物語ではない。

美しく輝くハバナの夜景の向こう側に、
貧困と搾取が存在している。

その対比を、
カラトーゾフとウルセフスキーは、
まるで悪夢のような美しい映像で描き出す。

第2話　農夫ペドロ

次に描かれるのは、
農村で暮らす老農夫ペドロ。

ペドロは、自分の土地で汗を流し、
ようやく豊作を迎えようとしていた。

ところが、
突然、土地を失うことになる。

自分が生涯をかけて耕してきた土地が、
巨大な企業の所有するものになってしまったのだ。

ここで映画は、
ハバナの華やかな夜から一転して、
農民たちが暮らす土地へと視点を移す。

土地を奪われた農民の絶望。

家族を守ろうとする父親。

そして、
追い詰められた人間が
最後に選択するものとは何なのか。

第2話は、
映画の中でも特に
悲痛なエピソードとなっている。

第3話　学生エンリケ

舞台はハバナ大学へ。

革命運動に参加する学生エンリケは、
独裁政権の警察幹部を暗殺する計画に関わる。

しかし、
実際に相手を目の前にしたとき、
彼は引き金を引くことができない。

一方、
大学では反政府運動が激しさを増していく。

警察による弾圧。

学生たちの抗議。

群衆の怒り。

そして、一人の学生の死。

このエピソードでは、
映画全体の中でも特に強烈な長回しが登場する。

カメラは群衆の中を駆け、
建物を越え、空間を縦横に移動していく。

まるでカメラそのものが、
弾圧される人々の怒りを感じているかのようだ。

第4話　農夫マリアーノ

最後に登場するのは、
山間部で暮らす農夫マリアーノ。

彼は政治や革命とは距離を置き、
家族と平穏に暮らすことを望んでいる。

そこへ革命側のゲリラが現れ、
彼に参加を呼びかける。

しかし、
マリアーノは戦うことを望まない。

ところが、その直後、
政府軍による攻撃によって
彼の生活は大きく変えられてしまう。

「革命に参加するのか、しないのか」。

それは単純な政治的選択ではない。

自分の家族を守るために、何を選ぶのか。

物語は次第に革命そのものへと近づいていく。

そして四つの物語は、
やがて一つの大きな流れとなっていく。

その先に何が待っているのか――。

そこは、
ぜひ実際に映画を観て確かめてほしい。

 映画史に残る驚異のカメラワーク
カメラそのものが「革命」を体現する

『怒りのキューバ』を語るうえで、
絶対に外せない人物がいる。

撮影監督セルゲイ・ウルセフスキーだ。

彼のカメラは、
単に登場人物を追いかけるための道具ではない。

歩き、走り、旋回し、上昇し、下降する。

時には人物を追い越し、
時には人物の周囲を大きく回り、
建物の中から外へ飛び出していく。

まるでカメラそのものが
意思を持っているかのようだ。

そして
ウルセフスキーが凄いのは、
カメラの「動き」だけではない。

画面の角度やレンズの特性そのものを利用して、
観客に強烈な心理的効果を与えている。

ダッチアングルが生み出す「不安定な世界」

本作では、
ドイツ表現主義映画を思わせる
ダッチアングル（斜め構図）
が効果的に使われている。

通常、
映画の画面は
地面や建物の水平線を安定させて撮影する。

ところが、
カメラを意図的に傾けると、
世界そのものが歪んだように見える。

水平だったはずの道路や建物が斜めになり、
人物も不安定に見えてくる。

これは単なる「変わった構図」ではない。

独裁政権によって社会の秩序が崩れ、
人々の生活が不安定になっていることを、
画面そのものの不安定さによって
表現しているのである。

つまり、

「社会が傾いている」ことを、
カメラもまた傾くことで表現している。

この大胆な映像表現には、
ドイツ表現主義映画から受け継がれた、
心理状態を画面の歪みとして表現する発想を
見ることができる。

超広角レンズが生み出す「歪んだキューバ」

さらにウルセフスキーは、
超広角レンズによる強烈なパースペクティブと
歪曲も多用している。

広角レンズで人物を至近距離から撮影すると、
画面の中央にいる人物は強調され、
周辺部の建物や人物は大きく引き伸ばされる。

その結果、
現実の風景でありながら、
どこか現実離れした、
悪夢のような世界が生まれる。

『怒りのキューバ』では、
この広角レンズの特性が、
ハバナの街や群衆を撮影する際に
強烈な効果を発揮する。

人物と背景との距離感が極端に強調されることで、
観客はまるでその場に放り込まれたような感覚を味わう。

美しいキューバの風景でありながら、
同時にどこか息苦しい。

華やかな街でありながら、
その裏側に暴力や貧困が潜んでいる。

その二面性を、
レンズの「歪み」そのものが
映し出しているのである。

_{ローアングル―革命戦士を「英雄」にする視線}

そして、もう一つ重要なのが
ローアングル撮影だ。

カメラを人物より低い位置に置き、
下から見上げるように撮影することで、
人物は実際よりも大きく、力強く見える。

『怒りのキューバ』では、
この手法が革命側の人物や群衆を力強く見せるために使われている。

ローアングルによって革命戦士たちは、
単なる一人の人間ではなく、
まるで歴史を動かす英雄のように
画面の中で巨大な存在感を持つ。

これは本作の政治的性格とも深く結びついている。

革命を肯定的に描く映画だからこそ、
カメラもまた革命側の人物を
「強く」「高く」「偉大に」見せる。

つまり、撮影技法そのものが
映画の思想を語っているのだ。

ここには本作が単なるドキュメンタリーではなく、
極めて意識的に作られた「映像詩」であることが表れている。

_{「白と黒」が生み出す悪夢のような美しさ}

『怒りのキューバ』はモノクロ映画だ。

しかし、
その白黒の映像が驚くほど豊かだ。

ハバナの夜。

ネオン。

白いドレス。

黒い影。

砂糖きび畑。

群衆。

煙。

炎。

これらが強烈なコントラストによって
画面に刻み込まれていく。

美しい。

しかし、ただ美しいだけではない。

その美しさの中に、
どこか不穏なものがある。

華やかなハバナは
夢のように美しく映し出される一方、
その裏側には貧困と暴力がある。

農村の風景は雄大だが、
そこには土地を奪われる人々がいる。

革命の群衆は力強いが、
その先には死が待っている。

この「美しさと悲劇の同居」こそ、
『怒りのキューバ』という映画の大きな魅力なのだ。

 

そして、カメラは「自由」になる

しかし、
『怒りのキューバ』の最大の驚きは、
こうした構図やレンズだけではない。

やはり圧倒されるのは、
カメラそのものの動きだ。

屋上を走る。

群衆の中をすり抜ける。

建物の外壁を下降する。

プールへ入る。

水中を進む。

そして、再び地上へ戻ってくる。

現在なら、
ドローンやジンバルなどの
最新機材によって実現できるような映像を、
1960年代の撮影スタッフが、
人力による機材操作と大胆な撮影設計によって実現している。

そのため、
本作を観ていると、
いつの間にか「カメラを見ている」感覚そのものが
なくなっていく。

観客自身がカメラになったような感覚になるのだ。

「屋上からプールへ」観客を映像の中へ放り込む

映画冒頭から、
ウルセフスキーの撮影技術が炸裂する。

高層ビルの屋上。

水着コンテストが行われ、
華やかな人々が集まっている。

ところがカメラは、
普通にその光景を撮影するだけでは終わらない。

屋上の群衆の間を進み、
建物の外側へ出る。

そして、まるで空中を滑るように下降し、
プールへと近づいていく。


さらに水中へ。

観客は、
カメラと一緒に空中を移動し、
水の中へ飛び込んだような感覚を味わう。

このショットの凄さは、
単なる「長回しの技巧」ではない。

カメラが自由自在に空間を移動することによって、
観客の視線そのものが解放されているのだ。

「カメラはここまで自由に動いていい」

そんな映画的革命を、
ウルセフスキーはスクリーン上で実践している。

葬儀の長回しカメラが「群衆の怒り」を追う

さらに驚異的なのが、第3話の葬儀のシーンだ。

学生の死を悼む群衆。

カメラはその中を進み、
次第に高い場所へと移動していく。

建物の内部へ入り、

さらに別の空間へ。

そして再び外へ出て、

下に広がる巨大な群衆を捉える。

この長回しでは、
カメラが一つの場所に固定されない。

地上から建物へ。

建物から高所へ。

そして再び地上へ。

カメラが空間そのものを縦横無尽に移動する。

その結果、
一人の学生の死が、
やがて巨大な群衆の怒りへと変化していく様子を、
カメラの移動そのものによって感じさせる。

ここでも、
「カメラの動き＝物語の感情」
となっているのである。

なぜ『怒りのキューバ』の映像は、
今見ても凄いのか？

現在の映画では、
CGやドローン、ステディカム、ジンバルなど、
カメラを自由に動かすための技術が飛躍的に進歩している。

それでも『怒りのキューバ』の映像が古びないのは、
単に「難しい撮影をしたから」ではない。

ウルセフスキーは、

ダッチアングル
超広角レンズ
ローアングル
手持ち撮影
長回し
大胆なカメラ移動

といった技法を、
それぞれ別々の
「撮影テクニック」として使ったのではない。

それらを組み合わせることで、

そのものを映像として作り上げた。

だからこそ、
半世紀以上前の映画でありながら、
現在の観客が観ても新鮮なのである。

『怒りのキューバ』を観るときは、
ぜひストーリーだけを追わないでほしい。

「なぜ今、カメラが傾いたのか？」

「なぜこの人物を下から撮っているのか？」

「なぜカメラはこんなにも動き続けるのか？」

そんな視点で観てみると、
この映画はまったく違った顔を見せてくる。

そこには、セリフではなく、

「カメラそのものが語る革命」

があるのだ。

 

なぜ、
この映画は一度「忘れられた」のか？

ここが『怒りのキューバ』の
もう一つの面白いところだ。

これほど凄い映画なのに、
公開当時は大きな成功を収めることができなかった。

むしろ、
ソ連側からもキューバ側からも、
必ずしも歓迎された作品ではなかった。

キューバ側では、
革命前のキューバ社会が
ステレオタイプ的に描かれているという批判があり、
ソ連側では
映像表現が芸術に偏りすぎているという批判もあった。

つまり、

のである。

作品の政治的メッセージよりも、
観客の目を奪ってしまったのは、
カラトーゾフとウルセフスキーが生み出した
圧倒的な映像だった。

公開後、
この映画は長い間、
映画史の表舞台から姿を消すことになる。

 

そして1990年代――
映画史からの「奇跡の復活」

ところが、
1990年代になって状況が変わる。

アメリカの映画人たちが
『怒りのキューバ』を再発見したのだ。

その中には、
マーティン・スコセッシや
フランシス・フォード・コッポラもいた。

彼らが作品に注目したことで、
『怒りのキューバ』は再び世界の映画ファンの前に姿を現す。

1995年のアメリカでの再紹介をきっかけに、
本作は一気に再評価されていった。

かつて
「古臭い革命映画」として
忘れられていた作品が、今度は、

という驚きとともに評価されるようになったのである。

 

 

『怒りのキューバ』は
プロパガンダ映画なのか？

この問題は避けて通れない。

結論から言えば、
本作には明確な革命賛美の要素がある。

バティスタ政権下の
キューバを抑圧された社会として描き、
革命へ向かう人々を肯定的に描いている。

したがって、
政治的なプロパガンダ映画という側面は否定できない。

しかし、
それだけでこの映画を片づけてしまうと、
本作の最大の価値を見落としてしまう。

なぜなら、
政治的メッセージを超えて、
映画そのものの表現が異常なほど豊かだからだ。

批評家が長年にわたって
本作を評価してきた理由も、
まさにそこにある。

『怒りのキューバ』は、
「何を描くか」だけではなく、
「映画というメディアで、どう描くのか」

という問題に挑戦した作品なのだ。

 

『怒りのキューバ』のテーマ
革命とは何なのか？

本作のテーマは、単純な「革命万歳」だけではない。

むしろ四つの物語を見ていくと、そこには、

貧困
格差
搾取
土地
尊厳
自由
暴力
犠牲
そして革命

という複数のテーマが絡み合っていることが分かる。

最初から革命を望んでいる人間ばかりではない。

「政治には関わりたくない」

「家族と静かに暮らしたい」

「土地を守りたい」

そんな人々が、
社会の変化によって否応なく
歴史の渦に巻き込まれていく。

その意味で『怒りのキューバ』は、
革命そのものだけを描いた映画ではない。

という物語でもある。

 

それでも、まず「映像」を観てほしい

『怒りのキューバ』には、
現代の映画とは違う不思議な感覚がある。

ストーリーだけを追っていけば、
「政治的に単純すぎる」と感じる人もいるだろう。

革命を描く映画として見れば、
プロパガンダ色の強さも気になる。

しかし、
カメラが動き始めた瞬間、
その評価は少し変わるかもしれない。

屋上を走るカメラ。

プールへ潜るカメラ。

群衆の中を進むカメラ。

建物を越えていくカメラ。

空高く舞い上がるカメラ。

それは、
1964年に撮影されたとは思えないほど自由だ。

そして、
その自由なカメラによって、
キューバという国そのものが
一人の登場人物のように描かれていく。

だからこそ、原題の「Soy Cuba」。

つまり、

「私はキューバ」

というタイトルが効いてくる。

 

まとめ
『怒りのキューバ』は「観る」より
「体験する」映画

『怒りのキューバ』は、
誰にとっても見やすい映画とは言えない。

革命を描いた政治映画であり、
プロパガンダ映画でもある。

物語には強い政治的メッセージが込められている。

しかし、
それだけでは説明できないほど、
この映画には圧倒的な映像の力がある。

1964年。

CGもドローンもステディカムもない時代。

それにもかかわらず、
カメラは空を飛び、
建物を越え、
水中へ潜り、
群衆の中を駆け抜ける。

そして、
そのカメラが映し出すのは、
革命前夜のキューバで生きる
人々の怒り、悲しみ、絶望、そして希望だ。

公開当時には十分に理解されなかった映画が、
数十年後になって「映像芸術の傑作」として再発見された。

この数奇な運命そのものも、
『怒りのキューバ』という映画の魅力の一つだろう。

もしあなたが、

「映画史に残る凄い映像を一度体験してみたい」

と思っているなら、
この作品はぜひ一度観てほしい。

ストーリーだけではなく、

「カメラが何をしているのか」

に注目して観てほしい。

きっと途中で一度は、
こう思うはずだ。

「これ、どうやって撮ったんだ？」

そして、
その瞬間から『怒りのキューバ』は、
単なる1960年代の革命映画ではなくなる。

それは、
半世紀以上前の映画人たちが残した、

「映画という表現は、ここまで自由になれる」

という驚異的な映像の記録なのである。

 

最後まで読んで頂いてありがとうございます。

励みになりますので、
応援クリックをお願い致します

 

Data

1964年	ソ連モスフィルム＆キューバICAIC
監督	ミハイル・カラトーゾフ (ソ連)
原案・脚色	エフゲニー・エフトゥシェンコ エンリッケ・ピネダ・バルネット
撮影	セルゲイ・ウルセフスキー (ソ連)
出演	セルヒオ・コリエッリ サリヴァドル・ウッド

• 

  怒りのキューバ｜1964年映画のあらすじ・テーマを解説！ミハイル・カラトーゾフ長回しが凄すぎる

• 

  裸足の1500マイル_盗まれた世代の物語

• 

  ジンガ_ブラジリアンフットボールの魅力とは

• 

  1970忘れない夏_ブラジルの栄光と悲しい時代

• 

  キューバ映画特集で観た！キューバの事実　

• 

  チェ・ゲバラ、それを知る3つの映画を見てみた

• 

  シャイン_父と子の対比で見る人生で輝くには